从美国73页「稳定币法案讨论草案」中，我们可以获得哪些监管信息？

原文：《》

作者：北辰

从比特币白皮书开始，crypto世界的诞生就携带着强烈的价值取向，它的颠覆性一度被当作犯罪工具。不过底层技术的发展从来不以价值取向为转移，传统世界开始尝试驯服crypto这个洪水猛兽。

监管范畴除了token的发行与交易，其实还有一个较为隐蔽但极为关键的领域——稳定币，尤其是美元稳定币。作为crypto世界的金融基础设施的美元稳定币，它的崩溃给对行业造成的冲击一定会远超交易所暴雷。

4月19日，美国众议院金融服务委员会发布了「稳定币法案讨论草案」，虽然只是草案，并不代表着最终出炉的法案，但至少我们可以从这份已经讨论了数月的长达73页的阶段性成果中看到美国对稳定币的监管思路。

谁发起的听证会？

国内似乎妖魔化了美国的国会听证会的作用，几乎把它等同于判决现场，但其实在美国政治生活中，接受来自国会议员的夸大其辞（甚至带有威胁性）的质询只是工作日常。

议员发起听证会的目的，一方面是展示自己有在工作，一方面也是借此机会讨价还价。

这次关于稳定币的立法听证会，发起人是Maxine Waters（民主党人），她是美国众议院金融服务委员会的前主席，并且得到了现主席Patrick McHenry（共和党人）的大力支持。因为这场听证会是她之前任委员会主席时，就与McHenry合作启动的，只是被后来发生的FTX暴雷以及国会换届等事情搁置了。

她强调，“我们正在从头开始处理稳定币，我们必须处理它”。

所以不难得出这样一个结论，为监管稳定币而立法，凝聚了民主党和共和党的共识。

怎么监管稳定币？

长达73页的草案，其实和香港的Web3新政有些像，简而言之就是从发行端来监管稳定币，发行人都必须是实体机构，并且必须向监管机构申请，擅自发行会面临最高五年的监禁和100万美元的罚款。

但是比较值得关注的是，发行人的储备支持必须是美元、流通票据（联邦或联邦储备银行发行的）、国债或央行准备金存款。

也就是说，监管的重心有两点：1.有没有一比一的资产储备。2.有没有直接或间接持有美元。前者是为了保护投资人利益，后者是为了保护现有金融体系的利益。

所以像算法稳定币这种既不能保证一比一的资产储备，更没有直接或间接持有美元的稳定币，必须被封杀（至少也是临时禁令）。

另外值得关注的是，草案还呼吁美国应该开始研究央行数字货币，财政部和各监管机构必须在180天内向金融服务委员会和参议院银行委员会报告这项研究的结果。

应该来说，他们最理想的情况是用数字美元来替代日益增长的美元稳定币的市场，不过这已经是很久远的事情了。

反对派的声音？

有一些美国国会议员和团体反对该草案，主要是觉得草案对稳定币监管太宽松了。

其实各方的反对意见汇总起来也有道理。发行稳定币的机构，本质上也是一个存款机构，既然银行的监管非常严格，那么稳定币发行机构理应受到同等标准的监管。

更加现实的影响是，投资者向稳定币发行机构存款会给小型社区金融机构带来压力，而稳定币又不能直接用于现实经济活动的借贷和投资，反而是用于投机性的金融活动中。

尤其是数字资产、金融技术和包容性小组委员会主席French Hill为这场听证会专门举办了一场听证会。

不过这种反对意见本来就是立法听证会的一部分，在正式立法之前，始终有讨价还价的余地。毕竟crypto世界在急速扩张，美元稳定币作为重要的基础设施，会增加美元事实上的影响力。

总结

尽管在crypto原教旨主义者看来，监管稳定币是中心化世界对去中心化世界的侵害，但真正的去中心化世界里压根儿就不应该有稳定币（真正的世界货币理论上应该是BTC），所以稳定币本身就是与现实世界妥协的产物，被监管也就在情理之中。

如果你在crypto世界的行为绕不开稳定币，那就必须关注稳定币的安全性。

目前从美国的稳定币监管来看，USDT和USDC在投资人保护上的风险越来越小，而代价只是链上洗钱的操作未来会被强监管。

那么说句题外话，这是否也意味着BUSD会迎来转机？