“战术性”解散，瓜分国库资产，DAO盈利新模式？

原文：《》by IGNAS，DEFI RESEARCH

编译：Katie 辜

当DAO解散时，剩余的资金分配给代币持有者，有些DAO会出现倒闭了比营业更有价值的情况。MEV项目RookDAO的解散正是如此。ROOK代币持有者投票决定关闭并分配价值2500万美元的财库。根据这一决定，其代币价格上涨了5倍。此次价格飙升主要是由于财库价值超过了ROOK代币的总市值。

请记住，并非所有ROOK代币持有者都会赎回他们的代币。ROOK的例子只是深熊中的 DeFi DAO目前正在上演的“新玩法”的一部分。

本文我们将探索DAO解散却能盈利的策略，并分析此类事件中DAO潜在的风险。该策略存在争议，DYOR。

什么是“Slow Rug”？

圈内人应该对“rug pull”（跑路）很熟悉。“rug pull”是指开发者为了个人利益突然抽干项目资金的一种退出市场的骗局。但是还有“slow rug”，这是一个更微妙的版本，资金在较长一段时间内被慢慢抽走，通常伪装成工资等合法运营费用。

例如，由22个DAO贡献者组成的Rook Lab每年收到610万美元（每个贡献者30万美元）。然而，该团队一直无法提供路线图或目标，即使协议的交易量在短短六个月内下降了约78%。

“slow rug”比看起来更复杂，因为这种情况下DAO面临几个问题：

1. 法律清晰性：DAO在法律上处于灰色地带，导致运营、资金管理和税收方面的不确定性；
2. 法律合规关系：由于管辖范围不同，管理与全球个人和组织的法律关系很复杂；
3. 责任限制：DAO代币持有人的潜在责任是一个问题，可以选择成立法人实体、共同基金或赔偿基金；
4. 治理：在治理中平衡效率与去中心化和透明度是一个主要挑战；
5. 人才管理：由于缺乏可签订合同的法律实体和角色的自我导向性质，DAO中的人才招聘、入门和管理可能会很困难。

我们如何监督那些没有为代币持有者增加价值的团队？

一些DAO通过“原地解散”来承担责任。例如，Fei核心团队（Tribe DAO）决定解散，并从其财库向代币持有人分发了2.2亿美元。在投票时，TRIBE的估值仅为6600万美元，但现在的交易价格为1.28亿美元。

在Rook和Tribe这两个案例中，DAO的解散对代币持有人来说是有利的。但是，当核心团队成员抵制治理投票时会发生什么？这就是事情变得有趣的地方。

Aragon DAO遭受攻击，面临“为了赚钱被解散”的风险？

最近的Aragon DAO受到了一个被称为“无风险价值（RFV）攻击者”的协同团体的51%攻击，该团体与Rook DAO的解散和清算有关。Aragon将矛头指向了一家大型资产管理公司——Arca资本管理公司。有证据表明，Arca的参与是为了从Aragon获取经济利益。

5月2日，大量新成员涌入AragonDiscord频道并向多名贡献者发送私聊信息，施加压力要求尽快将资金从AragonAssociation转移到Aragon DAO。据称，这些成员与参与了RookDAO的资产接管事件有关，他们花了几个月积累了ANT代币，这让他们获得了在AragonDAO中的投票权。最终AragonAssociation禁了可疑的Discord用户，CoinDesk采访的每一个被禁用户都是Rook的成员。在维权投资者呼吁Rook项目向其代币持有者返还资本后，Rook于上月解散其DAO。

“RFV攻击者”将自己描述为“加密秃鹰”，据报道，他们是一个复杂、资源充足、协调一致的组织。据称他们“对摧毁Rook DAO、Invictus DAO、Fei Protocol、Rome DAO和Temple DAO负有责任”。值得注意的是，该团体的一名成员因参与Mango DAO漏洞利用而被判入狱。最近，该组织领导了对Rook DAO的财务接管，使用社会工程学策略攻击该组织，成功解散DAO并清算一半的金库以获取经济利益。作为回应，Aragon协会宣布计划将AragonDAO“重新定位”为新兴DAO的资助项目。该协会现在将分批转移资金，而不是一次性转移整个财库资金。

“RFV攻击者”的攻击动机是因为看中了Aragon财库价值约1.89亿美元的资产与ANT代币的较低市值之间的差异。其ANT代币的市值为1.28亿美元，低于其财库价值约1.89亿美元的资产。在DAO中，可以购买足够的代币并按照自己的意愿进行投票。面临风险的DAO是那些代币交易价格低于其财库资产价值的DAO。相反，如果代币以溢价交易，面临资产被接管的风险则较低。

在接受DL News采访时，Arca的联合创始人兼首席信息官Jeff Dorman表示，这是市场向公司或项目传达的一个明确信号，即“市场认为Aragon没有妥善管理这些资产”。Jeff Dorman进一步解释说：“如果你不发行代币，你就有完全的自主权。当你发行、空投或出售代币并公开交易时，你就对这些代币持有者负有信托责任。”

通过接管资产的盈利方式

是接管还是强占？受益对象不同，看法可能会有所不同。RFV攻击者的“战术”最终还是招致了大量批评。

然而，它也为DeFi提供了一种独特的套利方式，以下是该策略的展开方式：

1. 识别资金资产价值低于项目代币市值的DAO；
2. 购买足够的项目代币，以获得对DAO决策的影响力；
3. 利用这种影响力投票支持解散DAO；
4. 如果投票通过，DAO的资金将分配给代币持有者。

在Aragon的例子中，最后一部分是非常重要的。如果你购买了代币，而核心团队最终忽视了多数人的投票，那么你可能手握治理代币，却无治理权利，这些治理代币实际上没有进行投票的权利。

此外，实现真正的接管比听起来要困难得多。你必须在不导致代币价格大幅飙升的情况下购买代币，特别是在面对滑点和流动性等问题时。然后还有尽职调查过程和治理建议需要处理。如果这还不足以完成接管，那么必须进行一场公关活动，说服其他代币持有者支持你的提议。

尽管“无风险价值（RFV）攻击者”这个名字可能在暗示其风险低，但这根本不是一个无风险的策略。但ROOK例子中5倍的激增也表明了它可以带来巨大的收益。

如何识别有风险的DAO？

假设靠解散DAO赚钱的趋势持续存在，并且RFV攻击者和Arca继续瞄准新的DAO，我们的首要任务将是识别出财库资产价值低于其各自代币市值的DAO。

有一些工具可以用来识别，如Token terminal和DeFiLlama。Tokenterminal拥有67个项目的财库数据库。我们甚至可以增加流通（或完全稀释）市值来立即查看哪些DAO面临风险。

撰写本文时，我发现在 67 个上线项目中，有 23 个项目的财库价值高于各自代币的流通市值。

以下是其中几个项目，以及它们的财库价值与流通市值：

• BitDAO： 25 亿美元 vs 7.35 亿美元

• Ethereum Name Service： 7.73 亿美元 vs 2.74 亿美元

• Stargate： 2.26 亿美元 vs 1.24 亿美元

• Aragon： 1.87 亿美元 vs 1.29 亿美元

• Venus： 8300 万美元 vs 7700 万美元

• Instadapp： 6160 万美元 vs 2500 万美元

• Wombat Exchange： 5530 美元 vs 890 万美元

• Hop Protocol： 5300 万美元 vs 780 万美元

• Euler： 4160 万美元 vs 3180 万美元

• Gearbox： 3800 万美元 vs 700 万美元

• Tornado Cash： 3490 万美元 vs 1000 万美元

如果我们考虑到完全稀释的估值，情况就会有所改变，但这些代币并不流通，因此不能用于投票。

TokenTerminal 数据的问题在于它在计算中考虑了项目自身的代币。而 DefiLlama 提供了不包括项目自身代币的总资金价值。

以下是拥有至少 1000 万美元财库资产的最新名单：

• BitDAO： 8.22 亿美元 vs 7.35 亿美元

• Olympus DAO： 2.15 亿美元 vs 2.06 亿美元

• Aragon： 1.87 亿美元 vs 1.29 亿美元

• Wonderland： 8950 万美元对 1000 万美元

• Parrot Protocol： 5000 万美元 vs 800 万美元（来自 DefiLlama 的 MC 数据）

• JPEG'd： 4100 万美元 vs 1400 万美元

• Klima DAO： 3060 万美元对 1700 万美元

• Hector Network： 2290 万美元对 1000 万美元

• Jade Protocol： 2100 万美元 vs 840 万美元

然而，这个列表中缺少一个关键的数据。我们需要考虑用户拥有和归属的代币比例，因为通常有很大比例的代币属于团队或风投。因此，存在潜在风险的 DAO 的最终名单甚至比上面的列表更短。有趣的是，DCF GOD 最近在推特上提到了 OHM。

注意，在分析面临解散风险的DAO时，我们需要进一步的尽职调查，考虑到代币滑点、实际社区持有的代币、治理结构等因素。