《罗刹海市》的故事终将被遗忘，但区块链可以永存真相

在数据洪流的冲击下，那些富有激情的声音还能持续多久？我们是否会在不久的将来遗忘这些声音，甚至连区分事物的美丑都变得困难，逐步淹没在叙事的漩涡中？我们需要一个工具，将那些震撼人心的事件进行标记和记录。

文/ 翁浩，歪脖三观联合发起人

编辑/ 卡卡

01、从罗刹海市说起

听说刀郎的新曲《罗刹海市》播放量已破80亿。相当于每个地球人都听了一遍。我也贡献了两次播放量。但我得坦白，开始所期望的刀郎的歌声，并没有让我那么“入迷”。但歌词的故事，又是另一码事了。

蒲松龄的原著里，详细描绘了一个罗刹国的故事，与龙的国度相对。这其中还有一个勇士——马骥，飘洋过海的他，经历了两个王国的风云变幻，最终选择回归故土。而这个罗刹国的人们有一种独特的审美——他们认为丑就是美。换句话说，这是一个一切都被颠倒的世界。

故事虽然听起来荒诞，但在我们的现实世界里，却一点也不罕见。在这个社会风气日益浮躁的时代，每次看到综艺节目可爱腼腆的当红流量歌星，却穿着奇装异服在自己的音乐会上唱着改变后稀奇古怪的歌曲，就让我大惑不解。

很多视频和文章解读都说，《罗刹海市》是刀郎对乐坛那些大佬们的“开火”。没错，他的歌词刀刀见血。但在我看来，这首歌之所以能引发如此大的共鸣，关键在于它触动了大众的内心。99%的劳苦大众，在这首歌中找到了自己的声音，他们用自己的方式，齐刷刷地投出了赞成票。那些为生活忙碌奔波、为家庭拼搏的人们，他们可能在流量平台上，镁光灯下没有发言权，无法夸夸其谈。但他们的感受、经历和努力却构成了社会的基石。《罗刹海市》为这些人提供了一个声音，一个能够与之共鸣的旋律。

而那1%的“精英们”，无疑是被这歌中的信息所惊扰。因为他们发现自己的价值观和大众并不完全相符。他们可能习惯于从高处看人，但这首歌提醒了他们，真正的力量来自于普罗大众。

在即将到来的时代，在音乐、艺术甚至在生活中，真实的情感和共鸣远比表面的称号和地位更为有力。

02、大众的智慧

“民众需要精英来领导”，这一叙事被不少自视为精英的人群奉为圭臬。但真相是这样吗？难道人类社会的进步都得依赖于少数“天才”而非广大民众？

James Surowiecki于2004年写了《大众的智慧》，他没有用华丽的词藻、而是用实实在在的事例告诉我们：在特定条件下，大众的判断甚至可能超越专家。其中一个经常被引用的故事是关于猜测公牛重量的公众活动。

故事发生在1906年，来自英国的Francis Galton、一位著名的统计学家和达尔文的堂兄，参观了一个乡村市集。在市集上，有一个竞赛活动，邀请公众猜测一头被展出的公牛的重量。那些参与的人需要付费，然后写下他们的猜测，最接近的猜测者会赢得奖品。

Galton对这个活动感到好奇，并决定对其进行分析。他收集了所有的猜测，希望通过这个实验验证“大众的愚蠢”。但是，当他计算所有猜测的平均值时，却惊讶地发现，这个平均值（1208磅）非常接近公牛的实际重量（1198磅）。自己“验证大众愚蠢”的实验，最后成为了推翻这一判断的铁证。

另一方面，我不得不提及那本经常被引为群体愚昧的反面教材《乌合之众》。单是这个标题，就仿佛是个无形的大锤，砸向那些试图表达自己观点的“普通”人。但事实上，书中所描述的群体，实际上都是被特定叙事洗脑后的群体。

例如，在《乌合之众》中，描绘了一个例子，当时报纸上报导两个小女孩在塞纳河溺水身亡的报道。于是许多目击者纷纷表示他们认出了这两个孩子，所有的证词似乎都高度一致，以至于预审法官毫不犹豫地签署了死亡证明。但是，在葬礼的前夕，突然发现那两个被认为已经死去的小女孩其实还活着。因为媒体的引导，从普通人到专业人士出现了群体性误判。

臭名昭著的戈培尔有一句名言：谎言重复一千遍，也不会成为真理，但谎言如果重复一千遍而又不许别人戳穿，许多人就会把它当成真理。但如果缺乏公众性平台，允许具备批判性思考的人发声，又如何能够戳破谎言呢。

一旦叙事权力被高度把控，大多数的人在这样的群体中，原先的个性便会消失，他不再能够独立思考，而是随大流，无意识占据上风。这些是典型的群体心理特征。他们的行为，恰恰说明了一个事实：当个体失去了批判性思考，变得随波逐流时，他们才可能沦为那“乌合之众”。

因此，我在之前关于《数据共鸣：重构信任体系》的论述中，表述了社会多样性的重要性。具备独立思考和批判能力的个体集结成的群体，它们所蕴含的智慧是深不可测的。反观那些被单一叙事所操控的群体，往往才是真正的“乌合之众”。

03、叙事的权力

坐在沙发上，手中捧着一杯热咖啡，看着手机屏幕上滚动的信息流。Google的搜索结果，ChatGPT的AI答案，Facebook的朋友分享，CNN，美联社，路透社等主流媒体，在不停给我喂入“多彩”世界。我毫不犹豫地认为：“这就是真实的世界。”但是，真的是这样吗？

要理解这背后的力量，首先要看看那些控制这些信息源的巨头们。

目前主流互联网媒体：

• Google的创始人Larry Page和Sergey Brin
• Facebook的创始人Mark Zuckerberg
• YouTube的CEO Susan Wojcicki
• Instagram的CEO Adam Mosseri

转到传统媒体：

• FOXNews，泰晤士报的拥有者Rupert Murdoch
• CNN的CEO Jeff Zucker
• 路透社的创始人Paul Julius Reuter
• 美联社的创始人Moses Yale Beach
• 法新社的创始人Charles-Louis Havas
• 再比如好莱坞的电影公司：
• 米高梅的Marcus Loew
• 华纳四兄弟
• 哥伦比亚影业的 Coen兄弟

当然我们也不能忽略了近期备受瞩目的OpenAI和World Coin的Sam Altman。AI很有可能主导未来的叙事权力。

在某种程度上，他们这个群体掌握着这个世界的叙事权力。

不久前，澳洲前总理Kevin Rudd对Murdoch控制的澳大利亚News Corp发起了国民请愿，超过50万人签名，点明了这家媒体帝国在操纵舆论、压制不符合其利益的报道方面的行为。当政府有不利于这个跨国集团的言论时，所有News Corp控制的地方报纸都会在头版头条对其发起攻击。真相，或者说我们对真相的理解，往往由这一小部分的机构和个人所塑造。

我想说，当你下次看到一个新闻或故事，不妨问下自己：“这是真实的么？”我们都应该追求真相，而不是接受别人为我们提供的叙事。

04、真相的守护者

在资本和大数据盛行的今天，我们这99%的大多数，面临一个挑战：如何从淹没我们的信息海洋中，挖掘出一粒真实的沙粒？虽说每个人都拥有一双独立的眼睛，但在这广阔的虚拟沙滩上，我们的视野又如何避免被这强大的资本和数据双重阴影遮挡？

随之，另一个问题跟随而来：这一粒真实的沙粒，我们应当如何保存它？

这让我想起了歌手刀郎的歌词，充满了对时代的挑战。然而，在数据洪流的冲击下，那富有激情的歌声还能持续多久？或者说，我们是否会在不久的将来遗忘这些声音，甚至连区分事物的美丑都变得困难，逐步淹没在叙事的漩涡中？

这个时代，真相的灯塔是何其重要。我们需要一个工具，不仅能帮助我们筛选和解析信息，还能将那些震撼人心的事件进行标记和记录。这个工具，应当能反制叙事的操控，提供给我们一个听到大众声音的选择。

而这个的工具需要具备哪些能力？

• 时间戳和验证：每当你遇到某条新闻或传言，这个工具会赋予信息一个时间戳和验证机制，确认其来源和时效，就如同为它打上品质保障的标签。
• 不可篡改性：想象下，一旦某条信息被广大有批判性的大众认可，它就会如同历史中的里程碑，坚不可摧，历久弥新。
• 分布式存储与去中心化：这个系统能够确保每个人都持有信息的一部分，确保其不被任何单一的实体掌控或篡改，增加了信息的信誉度。
• 透明度与公开性：这一技术能确保每个人都能公开、自由地查看和验证信息，使真相不再被某一方遮掩或操纵。

最最关键的是，任何人都可以访问这个网络，存储盖有时间戳的信息。这就是区块链的魅力所在，也是我愿称之为所说的“真相网络”。在这里，每个具备独立思考能力的人都可以批判地挑战和记录每一个现象，追寻真相，守护我们的历史。

比如说，当你看到一个新闻标题宣称“巧克力可以帮助减肥！”你不禁心生疑惑，问道：“真的吗？”若有这样的工具，各种独立的研究可以汇聚在区块链上，具备批判思维的大众直接查看与这个声明相关的所有研究，了解其背后的真相，最终做出自己的独立判断并且逐渐汇聚成为群体的共识。

寻找真相绝非易事。单凭浅尝辄止的手机浏览和随意看的视频，真相往往会与我们渐行渐远。维护真相的责任落在我们每个人身上，它需要我们的深入思考。每当我们开始质疑、核实或分享信息时，我们其实都在为真相网络增添价值。

最后，我想问你一句简单的问题：你愿意存储一份真相吗？