基于Friend.Tech的创业思考：看好Web3粉丝经济出现破圈应用

最近twitter一半以上的内容都是Friend.Tech，试了以下之后觉得确实有很多不错的概念，可以对未来社交方向的创业和孵化提供一些启发：

1. Friend.Tech有哪些亮点；

2. Friend.Tech有哪些问题；

3. 基于Friend.tech有哪些更好的创业方向；

Friend.Tech亮点在哪？

首先，Friend.tech是社交行业里面非常适合加密市场的赛道：粉丝经济。虽然它的slogan是“Your network is your net worth”，看起来更像是面向普通用户，但是无论是其商业模式还是推广方式，粉丝经济都是它起来的立足点，因此我更愿意说他是一个粉丝经济平台。

为什么粉丝经济非常适合加密市场？

社交一直是很多人看好的方向，但是迄今用户数比较多的都是基础设施类项目，比如社交图谱，钱包等。应用类为什么这么难，因为Web2应用的护城河已经太高了，用户没有动力去迁移，vc们看不准，不愿意投资。

而加密市场的精髓在金融，过去跑出来的应用defi、gamefi都是同样的道理，但是过于金融化又难以持久，因为你项目吸引来的不是真正的目标用户，而是为了赚钱来的投机者。

因此很重要的点是如何让你的用户愿意为你的产品买单。

但是大部分的社交场景和钱无关，用户不会为了日常的普通聊天去花钱。真正用户愿意付费的大社交场景，一是dating，二是粉丝经济。当然dating免不了涉及一些不健康的信息，相比之下粉丝经济就非常适合，用户有真正的付费意愿，而且传统的直播打赏，明星自创潮牌等等现象都说明了，粉丝愿意直接向明星付费。

其次，粉丝经济自带流量。Web3创业什么最重要，自然是流量。项目上线13天（到8月23日），累计交易量接近4万个ETH，使用地址数接近10万，协议inflow超过66million，手续费（协议收入）3.34million。除了刚上线时数据的一波增长，从8月19日宣布paradigm投资开始，数据更是一飞冲天。为什么？因为paradigm现在就是市场上流量的指南针。Friend.tech本身的目标用户就是很多KOL，而KOL又有流量，和他产品的市场路径是吻合的，做KOL推广可以说是事半功倍。

 

Friend.Tech具备吸睛的商业模式

那么任何项目做粉丝经济都会成功吗？显然也不是，一方面他背后有coinbase的支持，是base上吸引流量的重点应用，另一方面他引入的商业模式也是很容易吸引人眼球的概念。以往看到比较多的是鼓励用户使用应用奖励代币，KOL和普通用户都受益于平台代币的增长。但是这需要很强的对代币的掌控，后期代币的下跌会对产品产生比较大的损害。

Friend.Tech则并没有发行自己的代币，而是用户直接用eth购买别人的share，拥有share之后可以进行聊天，加入KOL的group，KOL share的交易手续费会直接进入他的钱包。这对于KOL这种核心流量方来说是非常直接的奖励，所以对他们的吸引力很强。

而用户如果在早期买了KOL的share，可以以较高的价格在后期卖掉，赚取收益。Friend.Tech用bonding curve保证了价格随交易上涨，激励了用户早期购买。尤其是当有新的KOL注册应用，出于对其流量的预期，会有很多用户购买他的share。

当然平台用户也不仅仅是为了赚钱，因为持有share不仅有卖的预期，更能够与KOL对话，这是粉丝真正愿意付费的地方，这使得他的应用有价值支撑。

这部分的逻辑其实有点像之前的NFT，创作者可以通过版税挣钱，而很多用户买NFT不仅仅是为了卖，更重要的是为了进入这个圈子。

其他Friend.Tech的优势

此外，Friend.Tech还有一些小的巧思，例如其直接绑定twitter账户，可以非常方便地把twitter的流量导流过来，而且有利于用户发现早期投资机会，进一步推动用户增长的飞轮。

还有他的应用其实是网页版，但是会让用户在桌面生成app，避免了app store的问题，又有app的体验。

另外，应用里面集成了跨链桥，可以直接在应用内调用跨链功能把主网上的eth存入base中，无需再去单独去跨链桥上转账。

Friend.Tech有哪些问题

我个人认为Friend.Tech主要有以下三点问题，

产品体验一般

目前已经有非常多用户在吐槽Friend.Tech很难用，例如页面要刷新好几秒，经常出现bug，不能用电脑登陆只能用手机。

而且，每个新用户注册平台会自动生成一个新的钱包地址，本来我以为是为了让更多不用crypto的人低门槛的使用，但是后来发现还是需要先有自己的eth主网地址，而且要有eth，再跨链到base上，步骤比较繁琐，不利于传统用户使用，而对于crypto用户来说，不能绑定已有的地址，还得新管理一个地址，也更麻烦了。所以我个人很难理解设置这个功能的原因，猜想也许和share交易的设置有关。

产品功能单一

Friend.Tech目前除了买卖share，唯一的功能就是聊天。如果用户不买别人的share，那么这个应用就是个空壳，什么都做不了，这对于想要尝试的用户来说是一种阻碍，如果能有一些免费的内容供用户浏览，则用户的活跃和参与度都会大大上升。

金融化属性过强

金融化属性过强是我认为Friend.Tech最大的问题。一方面体现在其金融的功能占比太大，也就是上面说的产品功能单一。虽然它瞄准了粉丝经济这个用户愿意付费的赛道，但是粉丝也是需要培养的，但是现在产品没有这个渠道。而且金融占比太大会使得吸引来的投机用户大于真实用户。

其次，Friend.Tech的share交易bonding curve设置的太过陡峭，100多的share持有者，share的价格就到了1-2ETH，对于用户后期购买是一种阻碍，使得单个KOL只能在平台上吸引小规模的粉丝，再加上其没有培养粉丝的内容渠道，使得产品更像已经成熟的KOL向私域流量收费的新场地。

 

这也是为什么很多人不看好Friend.Tech，诟病他又是一个新的土狗盘子，很快就会泡沫破裂。当然我不认为会有泡沫破裂，毕竟它也没有发币，顶多就是渐渐没了声音，作为为base引流的dapp，它已经获得了巨大的成功。如果后续数据不再理想，更多也是上述这些问题导致。

基于Friend.Tech有哪些更好的创业思路

Friend.Tech的出现可能会重新带领一波对社交赛道的关注，因此很多创业者或投资人会开始关注这个方向。

我始终认为粉丝经济是Web3社交最有潜力破圈的应用，无论是它自带的流量，还是目标用户的付费能力，都可以更容易地进行用户增长和平台发展。而难点则在于如何积累第一波的KOL。Friend.Tech正好带来了一个不错的商业模式，能够开启用户增长的飞轮，此外还需要一个合适的场景依托。

群聊是一个不错的场景，此外，还有很多传统经济中已经论证过的粉丝经济模式，比如直播、短视频、长文或短文分享、群聊等。

但是粉丝经济的文字平台已经有了twitter，其被马斯克接手后对创作者的激励加大，而且大家都对它有发币预期，已经非常接近Web3，因此我认为该领域很难在twitter的统治下跑出来。

因此还可以考虑的是直播等视频场景。同时传统世界中这些平台的内容非常严格，Web3产品可以相对更加自由。

其次，在产品设计上，应该选择有门槛的用户付费，需要有一些有免费内容来吸引和培育用户，对于高级的内容再尝试类似Friend.Tech的购买内容，逐步提高用户的粘性，同时也激励普通用户慢慢做自己的影响力，并从中获益。另外，基于拓展用户规模的考虑，可以让KOL自己来决定bonding curve的形态，以匹配不同的内容质量和目标用户。

最后，Web3的社交平台应该面向更广的用户群体而非仅仅是Web3用户，这要求足够低的用户进入门槛，钱包、支付等功能都是重点。当能够做到便利的产品使用体验和对KOL的足够激励，把大量的传统KOL引入应用，很有可能形成新的粉丝经济范式，创造真正的破圈应用。