中心化排序器真正的风险在哪？

来源：Coindesk

编译：比推BitpushNews Mary Liu

加密行业中，部分rollup头部运营商因使用“中心化排序器”（centralized sequencers）打包交易并将其传递到以太坊而受到批评，但真正的风险可能存在于其他地方。

Arbitrum、Optimism 和 Coinbase’s Base 等低成本且快速的rollup网络正迅速成为以太坊网络上进行交易的有吸引力的替代方案。 交易在这些“L2”网络上完成，然后记录在以太坊上供后续交易使用。

最近，关于这些第 2 层网络如何依赖“排序器”这个关键基础设施有非常多的讨论，它负责捆绑用户的交易并将其引导到以太坊。

Scroll rollup 联合创始人 Sandy Peng 本周在接受采访时解释道，排序器就像“其所服务的特定 L2 生态系统的空中交通管制员”。 “那么，当A和B同时尝试进行交易时，谁先呢？ 这是由排序器决定的。”

当用户在L2 rollup网络上进行交易时，排序器负责验证、排序并将这些交易压缩到可以发送到第 1 层链（例如以太坊）的包中。 作为回报，排序者将从用户那里收取的费用中收取一小部分。

对这种设置的批评是，当下的rollup排序器通常由“中心化”实体运行，因此代表单点故障、交易审查的潜在问题，或者如果实体选择将其全部关闭，则可能成为阻塞点。

例如，Coinbase 为其新的 Base 区块链运行排序器，根据分析公司 FundStrat 的估计，这一角色每年可产生约 3000 万美元的净收入。

不仅仅是Base。 当今领先的rollup都依赖于“集中式”排序器，这意味着单一方（通常是构建rollup的公司）自行负责排序。

“去中心化”这个系统的选项正在酝酿之中，但以太坊最大的L2尚未接受它——或者根本没有抽出时间来接受它。

在区块链世界中，信任应该被最小化，人们往往会对单一公司控制链运作的关键要素的想法感到不安。

不过，与专家交谈后，人们会得出这样的印象：L2去中心化和安全性面临的更大风险存在于其他地方。

什么是排序器？

Coinbase 的新 Base 网络的工作原理与其他rollup网络类似：它向用户承诺快速且便宜的交易，最终“结算”在以太坊主链上。

除了方便之外，像 Base 这样的 Rollup 的主要卖点是它直接运行在以太坊主网络之上——这意味着它是为了借用其主要安全设备而设计的。

当用户在 Base 上提交交易时，排序器节点会及时介入，并将其与来自其他用户的交易压缩在一个“批次”中。 然后，排序器将这些交易交给以太坊，并在那里正式记入其分类账中。

与其他大型Rollup的运作方式类似，Coinbase 目前是 Base 上唯一的排序器，这意味着该公司全权负责 Base 用户的交易排序和批量处理。

在上个月 Coinbase 与华尔街分析师举行的季度财报电话会议上，首席执行官Brian Armstrong承认了这种设置在 Base 商业模式背景下所发挥的作用：“Base 将通过排序器费用来赚取收入，在 Base 上执行任何交易时都可以赚取排序器费用，基本上，随着时间的推移，Coinbase 可以像其他排序器一样运行这些排序器之一。”

分散式 L2 排序技术是存在的：将排序者角色分散到多方。

Coinbase 表示，它最终计划采用这项技术，其他Rollup平台也表示计划采用。 但到目前为止，分散式排序器已被证明很难在不减慢速度或触发安全风险的情况下大规模部署。

运行排序器所带来的丰厚收入似乎会抑制去中心化。 这也适用于中心化测序带来的潜在最大可提取价值（MEV）机会——可以从用户那里获得额外利润

通过战略性地安排交易的执行方式。

与此同时，当下的中心化排序器设置给用户带来了风险。

币安在最近的一份研究报告中指出了这些问题：“由于排序器控制交易的顺序，因此它有权审查用户交易（尽管完全审查不太可能，因为用户可以直接向 L1 提交交易），排序仪还可以提取最大可提取值（MEV），这可能对用户群造成经济上的损害。 此外，灵活性可能是一个主要问题，也就是说，如果唯一的集中式排序器出现故障，那么整个Rollup都会受到影响。”

在可预见的未来，排序器系统可能会保持中心化——这意味着这些风险可能会持续一段时间。 但当涉及到L2安全问题时，排序器问题是个误导。

还有更大的风险

区块链用户最关心的是他们的交易是否按预期进行处理，以及他们的钱包是否安全，不会受到未经授权的交易损失资金的影响。

如果中心化排序器采取恶意行为，理论上可以减慢速度或重新排序交易以提取 MEV，但它们通常不具备完全审查、增强或欺骗新交易的能力。

Peng 表示：“当谈到使 L2 成为优秀 L2 的因素时，去中心化排序器“在我们的优先事项列表中排名靠后。”

值得注意的是，流行的 Optimism rollup（Coinbase 用作构建自己的 Base 链的模板）目前缺乏欺诈证明，即L1链上的算法，可以“证明”L2交易已被准确记录。

专注于数据可用性的 Avail 区块链创始人Anurag Arjun表示：“除了去中心化测序仪之外，重要的部分是实际实施欺诈证明或有效性证明，并拥有逃生舱（escape hatch）机制。”

欺诈证明是 Optimism 和 Base 等 Rollup 网络“借用”以太坊安全性的主要手段——允许以太坊主链上的验证者检查 L2 网络是否按照宣传的那样工作。

“Rollup的全部意义在于构建这种机制，以便Rollup本身不必引入加密经济安全性，”Arjun 说。 “从更大的范围来看，这就是继承基础层的意义所在。”

Arjun 表示，如果没有欺诈证据，Optimism、Base 和其他具有类似缺失功能的Rollup网络本质上是在要求用户相信自己的安全实践，而不是以太坊的安全实践。

Optimism 和 Base 还缺乏“逃生舱”机制，以便用户在排序器发生故障时将资金撤回以太坊。

Arjun 解释说，“如果存在逃生舱口机制”，并且排序器发生故障或离线，“您实际上可以桥接您的资产并安全退出。” 如果没有逃生仓，如果出现问题，Rollup用户可能会损失资金。

Rollup发展的三阶段

以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 提出了一组编号为 0 到 2 的阶段，用于对不同 Rollup 网络的去中心化进行分类。 分阶段标准旨在认识到新的Rollup网络往往依赖于“训练轮”（training wheels），以便在最终去中心化之前安全地测试并向公众部署。

根据 Buterin 的模型，L2网络数据聚合平台L2Beat 跟踪不同平台的叠加情况。 据 L2Beat 称，目前每个领先的 Rollup 网络都依赖于某种“训练轮”（training wheels）。

在获得有效的欺诈证明之前，Optimism和Base将被视为 Buterin 分类方案中的“0 阶段”。 作为 Optimism 和 Base 最直接的竞争对手，Arbitrum 得分更高，因为它尽管拥有集中式排序器，但具有欺诈证明。

Arbitrum 也存在阻碍其进入“第 2 阶段”状态的缺点——目前，它仍然普遍被认为是“第 1 阶段”的Rollup。

L2Best 文档的训练轮从缺乏欺诈证明（或有效性证明，在 ZK Rollup的情况下）延伸到集中升级控制。

透过 L2Beat 的数据，我们也许能发现，中心化排序器远不是 L2 平台为了兑现“借用”以太坊安全性的承诺而面临的最大问题。