SocialFi正统与仿盘对比：Friend.Tech Vs Stars Arena Vs TOMO

作者：Biteye 核心贡献者Louis Wang

编辑：Biteye 核心贡献者 Crush

社区：@BiteyeCN

Friend.Tech带动的Socialfi狂潮席卷各个公链，每条链上基本都产生了仿盘，也都掀起了不错的热度，比如Avalanche上的Stars Arena，和Linea上的TOMO。这篇将从产品体验、数据等方面将FT与这两个仿盘进行对比。

01、Friend.Tech

作为这波Socialfi热潮的开创者，给加密市场带来新叙事的同时稳坐龙头。上线三月，累计用户超过75k，TVL逾$44M。

(Source：https://dune.com/friendtechdatateam/friendtechdata)

尽管许多key都已经因为过于陡峭的定价曲线而颇为昂贵，成交量相比前两周已经大幅下滑，有趣的是新用户增长不断，日增长甚至创了新高，还是有许多新用户涌入。

(Source：https://dune.com/whale_hunter/friend-tech-ultimate-analytics)

同时，虽然最近有关于SIM SWAP导致FT用户资金被盗的情况发生，负面新闻似乎并没有对FT产生较大的影响。

获利的资金并未迅速离场，大量的闲置资金停留在Friend.Tech内，因此TVL并未因成交量或潜在的风险而大幅下滑。

(Source：https://dune.com/21co/friendtech-analysis)

关于FT上热门的中文区账户，可以参考看板：

https://www.cryptohunt.ai/zh-CN/friendtech/topcn

02、Stars Arena

Stars Arena是Avalanche上的FT类产品，与FT玩法类似，通过购买ticket进入对方的私聊房间。

一个明显的功能区别是，SA做得更像推特。可以发布内容，以信息流的形式呈现，用户的操作也更加多样。

除了房间聊天，还可以在对”推文“进行点赞、转发、评论甚至打赏，social的元素相比FT更加丰富，甚至有点像带私聊、群组功能的Farcaster。

(Source：https://www.techflowpost.com/article/detail_14130.html)

SA首发于PC端，在移动端和FT一样需要将网页添加的桌面，注册充值过程和FT差不多，用雪崩C链充值AVAX作为交易货币，整体体验比FT丝滑许多，在裂变方面使用邀请链接，有返佣机制，鼓励传播。

经济模型同样是交易抽成10%，但是分配比例与FT不同，SA将利润7%分配给房主，2%属于平台，另外1%用于返佣奖励，意味着交易量相同时，房主在SA上的收入会高于FT。

SA对于Avalanche来说有增加日活的正向引导作用，得到了Avalanche官方和创始人的大力支持，均已入驻SA。SA的TVL最高时超过$2.5M，拥有接近25k用户。

可惜好景不长，10月7日SA的合约遭到黑客重放攻击，盗取了所有用户在合约中的资产，价值约$2.9M的AVAX。

最终SA追回了90%的被盗资产，目前合约已经通过审计，产品于17日重新上线。上线后，用户需在App内进行钱包迁移才能进行交易之前拥有的资产。

(Source：https://dune.com/_d3f4ult/starsarena)

显然合约被盗对用户的信心损伤是巨大，资产恢复了$2.9M，当天就有1/3的资金流出，TVL一路下跌，目前维持在$1.2M。

03、TOMO

用户对新L2上的仿盘都比较积极，错过FT的人都不想再错过仿盘，还有在新公链上增加交互撸空投，潜在的一鱼两吃的期待。

TOMO是Linea上的FT仿盘，不同于FT，它不是一个需要添加到主屏幕的网页，而是从需要从App Store下载的App。

整个注册流程和FT非常类似，需要绑定推特并充值，可以从主网充值也可以从Linea充值。

目前App内的钱包虽然支持提款，但是不能导出私钥，因为它使用的是ERC-4337标准的账户抽象钱包，这是4337在SocialFi的首次尝试。

产品功能上来说也是类似的，通过购买Key进入私人聊天室。区别于FT，除了Key以外还有另一种资产，Vote，即那些尚未开通TOMO账户的推特用户。

用户可以购买他们key的“期货”，一旦他们开通TOMO账户，Vote就可以转换成Key。

经济模型上vote和key遵循相同的规则，即买卖会有5%给到平台，5%给到房主，这点和FT一致。

对于还没入驻，但是vote已经被交易产生费用的情况，交易费会累积保留在未开启的房间，成为待领取的费用，六个月内如果房主都没有入驻，该费用就会分发给vote持有者。

TOMO遵循的定价曲线是key price= x^2/43370，价格曲线相比FT更平滑，意味着相同的持key人数，TOMO的价格会是FT的37%左右，更利于小散户消费，等同于拓展了聊天室的容量。

这是一个非常有意思的微创新，在FT上有大量机器人在盯着刚开通账户的KOL，称为Sniper狙击手，企图尽早以低价购入这些KOL的key获利。

TOMO通过将未开通账户的Key期货化，来消除了机器人在这方面的优势。

在消除机器人影响方面，TOMO允许用户在应用前端一次性购买多个Key。

在FT上用户在应用中一次只能购买一个Key，而合约上并没有数量限制。有的用户会使用机器人一次购买多个Key，这样又快速又便宜（一个个买有人插在当中就会抬高购买成本），实际上会影响普通用户的体验。

通过这两个小的调整，TOMO上并无太多机器人发挥的地方，因此用户体验是相对纯净的。

类似于FriendTech，TOMO也有个积分，目前信息仅与邀请好友有关，后续很可能会与Linea的积分挂钩。

TOMO有Polychain、Ankr、Galex创始人们的深度参与，Linea官方也已入驻，品牌背书充足，同时Linea是大概率会空投的公链，适合早期参与。

目前，TOMO的TVL已经达到$1.3M，相比龙头FriendTech$44M的TVL还有40倍的差距，想象空间够足，不过TOMO上活跃的大多是华语区的KOL，英文区的KOL参与较少，用户增长速度有些停滞。

TOMO通过手续费已经赚取$414k，累计用户4.9k。

(Source：https://app.sentio.xyz/sentio/tomo/dashboards/mfqtRDSI)

04、总结

本文对FT的近况，以及两款最有竞争力的仿盘产品进行了分析对比，如下图所示。

SA相比FT，社交功能拓展了许多，更高的创作者赏金以及丝滑体验都非常令人期待，可惜中道崩殂，合约被盗，给用户的信心打击非常大，即使现在恢复上线，TVL也直线下滑；

TOMO更像是一个升级版的FT，操作更流畅，以App形式呈现，同时非常注意解决FT中机器人带来的负面影响。

通过功能设计，尽可能地消除了机器人的不公平竞争，设计更成熟，也有巧思。

如果没有安全问题的话，它会是FT非常有力的竞争者，但是目前缺乏除华语区外的KOL更多参与。

相较于仿盘们的优异表现，FT在产品体验上处于下风，更新速度不够快，极可能很快成为被诟病的点，然而其开拓者的影响力，TVL资金池的深度，以及大量优质用户、KOL的早期参与投入、甚至赋能，刷积分的沉没成本等，都成为了其最深的护城河。

目前只有FT宣布了融资情况，其余项目全乘着FT给到的预期，下一波加速需要更多的融资、空投信息作为催化剂。

这波由FT带动起来的SocialFi热潮，是熊市中不多的热点，Key作为一类新型的Social trading资产，说不定是下一个ERC20，值得参与和期待。