万字长文探讨 DeFi 低抵押借贷生态系统的现状、潜在限制和未来展望

本文内容仅供参考学习，非投资建议。

，随时随地阅读更多区块链即时快讯和深度好文。

原文标题：DeFi 低抵押借贷生态系统的现状、潜在限制和未来展望

超额抵押借贷是加密货币中最流行的借贷形式之一。对于需要接触新资产的个人来说，这是一个很好的选择，他们不需要出售他们目前的仓位。然而，在进行超额抵押贷款时，一个问题出现了：在一个被收入不平等困扰的世界里，超额抵押是否实现了借贷的根本目的？超额抵押不仅仅涉及到资本效率的问题，它还阻碍人们获得廉价资本去实现其金融目标。但在一个去信任的金融体系中，抵押不足（低抵押）只会让你的流动性提供者变得更穷。那么，它的解决方案是什么呢？这篇研究文章是由 Jack 和 0xlol 合作为 Polygon 撰写的，你可以在推特上联系到和‌。

关于 DeFi 中低抵押借贷的备忘录

人类自古以来就一直在参与借贷活动。最早的例子可以追溯到公元前 2000 年的美索不达米亚，那时候农民通过借用种子和动物来创造农业产量。这种社会动态带来了更复杂的信任和风险问题，但不可否认的是，它也为经济增长带来了质的飞跃。那些拥有财富的人找到了一种新的机制来赚取他们资产的收益，而那些缺乏财富的人则获得了借贷的能力，从而产生了他们自己的财富。这种方式看似简单，但它真的是神来之笔！

杠杆是创业和创造的基石，它允许个人承担开发新产品和服务的风险。而事实上，基于所有私人和公共机构的利息收入，现代全球借贷市场目前的价值在 7-8 万亿美元之间（不包括未偿还借贷的价值）。

对全球借贷市场的预测。来源：研究与市场

2021 年全球借贷市场的价值，以及基于 6% 的年复合增长率对 2025 年的估计。2021 年：69322.9 亿美元，2025 年：88095 亿美元。

更重要的是，DeFi 旨在将点对点借贷与机构借贷进行配对，从而刺激指数式的增长，目前 DeFi 正准备快速扩张。虽然机构现在正牢牢的控制着借贷市场，但 DeFi 可以使个人借贷者有更多的机会，并且通过消除对中间人的需求，有助于为个人资产提供更高的收益。事实上，预计到 2025 年，点对点借贷市场的价值将达到 1 万亿美元。

资料来源：Statista

柱状图显示 2021 年至 2025 年全球点对点借贷的预测价值。2012：12 亿美元，2013：35 亿美元，2014：90 亿美元，2015：640 亿美元，2025：1 万亿美元

这种快速变化的环境正被许多 DeFi 协议所关注。由于我们的金融系统已经开始向透明账本即区块链倾斜，它们希望在一个极其有利可图的市场中深耕。虽然 DeFi 为去中心化和去信任的金融未来提供了一个选择，但低抵押（UC）借贷是目前 DeFi 加速采用的瓶颈。

TradFi 还是 DeFi？

虽然传统金融（TradFi）系统为了收回资金有丰富的信用评分、KYC（了解您的客户）文件和法律保护措施，但它们存在着各种问题。例如，即使有法律防止借贷过程中的种族歧视，但是 2019 年在对 200 万份美国传统抵押借贷申请进行研究的一份报告中，发现与经济上具有可比性的白人申请人相比，黑人申请借贷被拒绝的可能性要高 80%，这主要是由于有偏见的算法（福布斯）。DeFi 在某些情况下提供了一个机会，它通过完全依靠智能合约和链上身份来减少借贷市场上基于身份的歧视。

借贷市场的问题还不止于此。把你的钱放在传统银行意味着你没有对你的资产进行保管。当前已经有多起政府和银行利用这些资产来救助‘友好的骗子’的例子。在 2008 年的抵押借贷危机之后，一些主要银行被美国政府救助，最终把负担转嫁给了纳税人。

DeFi 借贷市场提出了一个新的可能性的时代，只有那些选择将流动性存入协议的人可以为资金的不良管理负责，而不是由大政府将税收负担推给那些从未参与不良商业行为的人，如销售次级借贷的人 s。DeFi 为流动性提供者（LP）和协议的代币持有人提供了一个参与治理的新机会。在 TradFi 中，如果你把钱放在银行里，你会获得个位数的年利息，而且你对银行向谁发放借是贷没有发言权的。但 DeFi 让借贷人对他们的钱借给谁有发言权，这是一种真正的金融主权形式！

最重要的是，全世界有 31% 的成年人没有银行账户，而 91% 的世界人口可以使用智能手机。DeFi 只需要一个互联网连接，就可以让没有银行账户和服务不足的社区获得他们以前从未获得过的金融服务。如果操作得当，低抵押借贷可以为这些人提供金融杠杆，从而彻底改变他们的生活。

DeFi 借贷的开端

去中心化借贷首先从最简单的形式开始：超额抵押借贷。许多流行的平台，如 AAVE、Compound 和 Maker 都扮演了这个角色，用户将他们的加密货币资产作为抵押品存入，以借入低于其存款价值的金额。以 AAVE 上的 DAI 为例，它的最大借贷价值（LTV）比率为 77%，这意味着在 DAI 上每存入 100 美元，用户最多可以借到 77 美元的资产。

另一方面，低抵押借贷可以是部分抵押的，也可以是完全无抵押的。在部分抵押的借贷系统中，个人存入 25 美元，借入价值 100 美元的资产，而在无抵押的借贷系统中，个人可以在完全没有抵押品的情况下借入 100 美元。低抵押借贷也被称为无担保借贷，而超额抵押通常被称为担保借贷。

在撰写本文时，整个 DeFi 市场的总价值锁定（TVL）约为 1740 亿美元，借贷货币市场囊括了 360 亿美元的 TVL。然而，这 500 亿美元中只有不到 5% 来自统一借贷协议。我们分析了 7 个此类协议的基本面和技术面。风险评估模块和借贷机制是极少数的区别因素之一。另外，应该注意的是，在这篇文章中，我们并没有将闪电贷（又称“单区块流动性”）视为低抵押借贷。

在深入了解相关的细节之前，让我们首先尝试去了解一下这些协议的不同目的：

Maple Finance，TrueFi，和 Clearpool：面向机构借款人的低抵押借贷协议。
DebtDAO：为成长阶段的 DAO 和协议提供的循环信贷额度（针对未来的收入）。为 DAO 和协议提供了一种新的方式来筹集资金，而不稀释或释放原生代币。
Goldfinch Finance：为现实世界的企业提供低抵押借贷，以换取法币。
Gearbox：为白名单上的协议提供 0% 的资金利率，最高 4 倍的杠杆。
Teller Finance：低抵押借贷市场，目前支持 USDC 业务，如用于德克萨斯州的加密货币支持的抵押借贷，以及新加坡的个人借贷，最高可达 6000 美元。

风险评估方法

很明显，在基于匿名和去信任的金融领域处理低抵押借贷时，风险是我们首要关注的问题。没有人愿意把钱借给一个随机的推特匿名者，还寄希望能从他们手里得到偿还资金，而不是让他们带着一大笔现金消费挥霍。那么，实际上是什么阻止了一些人在现实生活中偷走所有的借贷资金，而不是在链上呢？好吧，银行和其他借贷机构很可能知道你的行踪，他们会影响你的信用评分，并可能会对失信人造成很多社会和财务上的麻烦。

其实，每个链上协议都用他们自己定制的风险评估方法来解决这个问题。而不同的风险评估方法主要是由于每个协议的不同目的，如不同的目标客户群和对借贷资金的控制水平。

不同风险评估方法的分析

对担保下借贷协议所使用的不同风险评估方法的比较分析。这些方法包括：池委托，社区投票，第三方风险评估，和智能合约。

Maple Finance、TrueFi 和 Clearpool 在借贷审批阶段之前都有类似的流程。首先，每个机构通过申请程序获得个别协议的白名单，填写 KYC/KYB（了解您的客户/业务）表格，提供财务文件，并通过协议执行的信用评分评估。各个协议的信用评估略有不同，但基本上是分析申请人的商业风险和可靠性。虽然最初的白名单阶段在借贷申请过程中都很相似，但机构借贷协议之间的差异发生在具体的借贷审批过程中，我们将在下文中将其与非机构借贷协议使用的风险评估方法一起进行讨论。

池委托：Maple Finance，DebtDAO（尚未发布）

Maple Finance 和 DebtDAO 依靠专业的信贷分析师，他们以原生治理代币（$MPL 和 $DEBT）进行质押来评估和批准借贷。然而，Maple Finance 允许池委托人与借款人协商借贷条款，如利率、到期日期和抵押品比例。DebtDAO 风险分析师只是批准或拒绝给他们的借贷请求，这个过程是不可谈判的。这些池委托人的工作会得到相应的回报，他们会从借款人那里获得部分利息。

Maple Finance 的引擎

Maple Finance 公司的信贷审批系统，它依靠质押 MPL 的池委托人来审批借款人的借贷请求。

社区投票：TrueFi

同样，TrueFi 需要用其原生代币 $TRU 进行质押，从而批准借贷请求，但它不是依靠一个池委托人来完成这个角色，而是将风险评估分布在所有质押者的身上。每个借贷请求至少需要有 80% 以上的批准率，才能打开借贷池的存款。像 DebtDAO 一样，社区只需对借贷建议投赞成或反对票。条款由借款人提出，整个过程不存在谈判阶段。协议产生利息的 10% 将支付给 $stkTRU 的质押者，作为对批准借贷责任的奖励。

TrueFi 的引擎

TrueFi 的信贷审批系统，依靠 Tru 质押者的社区管理投票来批准借款人的请求。

第三方外部组织：Clearpool、Goldfinch

Clearpool Finance 要求白名单上的机构至少质押 500000 美元的 CPOOl 才有资格进行信用评估。这使该协议与众不同，它要求机构质押治理代币，而不是使用信用风险分析员。它把质押金额作为机构的一个诚意的标志，即把信用分析外包给第三方合作伙伴 X-Margin 是值得的。当质押批准后，该机构的借贷池就可以接受资金了。

Goldfinch 还要求企业将其原生代币 $GFI 进行质押，但不是严格的名义金额，而是必须质押相当于 2 倍审计费用的 $GFI。然后，Goldfinch 将财务报表的信用检查和身份的合法性外包给其第三方合作伙伴：Persona 或 Parallel Markets。如果整个过程顺利的话，每个企业都会收到一个独特身份（UID）不可转让的 NFT，它链接到其指定的钱包，以避免女巫攻击。在白名单批准后，借款人必须在首次损失池（first-loss capital pool）中达到 20% 的门槛。然后，9 个随机选择的审计员（为审计员投票权而持有 GFI 美元的个人）中的 6 个需要对借贷进行审批，以便使借款人获得资金。

预先确定的智能合约（Predetermined Smart Contracts）：Gearbox

Gearbox 是一个依靠其信用账户的完全无权限的协议。它们是为每个池子类型预先设定的智能合约，将借贷人和借款人绑定在一起，由被称为信贷经理进行策划。它的信用账户同时持有用户存入的抵押品和借贷的资金。借贷的资金只能用于白名单协议和/或交换为特别允许的代币，以避免极端波动。由于用户存入的资金可以由智能合约在确定的风险水平上进行清算，因此该协议不需要对用户进行信用评估。

Gearbox 协议的引擎

Gearbox 协议的信用账户，作为预先确定的智能合约，允许借款人进行无许可借贷。

虽然 Gearbox 可能看起来是一个有趣的协议，但它不是真正的低抵押借贷形式，它可以实现 TradFi 目前扼杀的汽车借贷和抵押借贷等日常活动的借贷。

链下整合：Teller

Teller 有自己的类别，因为它与其他借贷协议的类别不一样。Teller 为特定的案例创建了独立的产品，一旦提议的借款人通过 Teller 专有的信用风险算法，它就会成为连接借款人和借贷人的市场平台。事实上，Polygon 上的 USDC.homes 依靠 Teller 的信用评估，然后再从 TrueFi 资助借贷。Teller 的算法信用风险协议在链下私下安全地计算信用和银行数据，为用户生成个人借贷条款，并在链上进行路由。其输入的内容包括提供的抵押品、风险溢价、借贷与银行的余额、借贷与月度净收入以及借贷与月度收入。

首次损失资本（First-Loss Capital）

虽然风险评估模型为低抵押借贷协议中的借贷人提供了最初的保护墙，但“第一道防线”系统通过使用其他利益相关者的流动性作为“首次损失资本”，从而为流动性提供者提供额外的借贷违约保护。

质押者作为首次损失：Maple Finance、TrueFi、Goldfinch

Maple Finance 要求池委托人将池借贷余额的 8-12% 的 MPL 和 USDC 以一比一的比例进行质押。通过这种方式，协议将池委托人的激励与流动性提供者保持一致。另外，在发生违约的情况下，这些资金可以很容易地以 USDC 的名义进行变现。除了池委托人以外，任何人都可以加入储备池，从而进一步巩固协议的第一道防线，以赚取池子 1/10 的利息费用和 $MPL 的奖励份额。同样，Goldfinch 依靠评估借款人的支持者作为第一道防线。支持者将资金存入“初级池”，以获得更高的名义利率，因为他们可以通过“高级池”中的普通流动性提供者获得 20% 的利息，以承担额外的风险。

TrueFi 依靠质押 $stkTRU 的参与者获得投票权、$TRU 的发放量和协议费作为第一道防线。在发生违约的情况下，高达 10% 的 $stkTRU 可能被清算以偿还借贷。重要的是，质押 $stkTRU 存在一个冷却期，这意味着它不能立即提取，用户必须等到冷却期结束。

Goldfinch 有高级池和初级池。

保险池作为首次损失：Clearpool

在每个区块中，如果借款人违约，每个池子一定比例的权益会被转移到保险池，来作为流动性提供者的索赔池。目前的管理投票将其设定为池子所得利息的 5%。

Spigot Function（水龙头功能）：DebtDAO

DebtDAO 已经开发了一个“Spigot Function”，它控制了借款人的创收合约，并托管了固定比例的收入，同时将其余部分转移到借款人的财政部。在发生违约的情况下，协议可以要求托管的资产来帮助偿还利息和本金，并充当收债人。可以说，作为 DeFi 中唯一真正的债务催收形式，Spigot 可以用于其他的协议中。这个功能唯一的限制是，它的最佳应用是协议和 DAO，鉴于如果个人知道 Spigot 将要求任何发送到他们钱包的资金，他们可以创建一个新的钱包以避免惩罚。

各种首次损失资本方法的分析

比较图表，显示了由抵押借贷协议实施的三种主要的首次损失资本方法的优点和缺点；质押，保险池，和 Spigot Funciton。评估的依据是该方法是否与流动性提供者保持一致的激励机制，是否允许即时偿还，是否提供了永远收回 100% 投资的可能性，以及该方法是否由智能合约自动执行。

可用于借贷和池风险的代币种类

除了风险评估方法，为借贷提供的代币类型也是区分低抵押借贷协议的一个重要因素。虽然个人可以使用 UniSwap 将借贷资产换成借贷协议不提供的首选资产，但用户可能希望避免面临滑点、交易费用和增加的智能合约风险。鉴于 USDC 被认为是 DeFi 生态系统中最安全的稳定币，上述每一个协议都提供流行的、可靠的 USDC。TrueFi 除了提供 USDC 外，还提供 USDT、BUSD 和 TUSD，而 Maple 提供 USDC 和 WETH。Gearbox 的种类最多，它提供 DAI、USDC、WETH 和 WBTC 用于借贷，因为他们有能力限制资金只用于白名单协议。

不同协议上可作为借贷的不同资产分析

比较图表显示了抵押下借贷协议提供的借贷可用资产。可用的资产包括：USDC，USDT，TUSD，WBTC 和 WETH。

低抵押借贷协议的另一个附加功能是为同一资产提供多个借贷池。拥有同一资产的多个池子的巨大优势是能够为流动性提供者提供具有不同风险水平的池子。Maple Finance、Clearpool 和 Goldfinch 根据指定的借款人为每种资产类型提供多个池子，而 TrueFi、DebtDAO 和 Gearbox 为每种资产类型只提供一个池子。例如，在 Maple Finance 上，用户可以将 USDC 存入 Maven 11 Capital 年利率为 11.3% 的池子，或 Alameda Research 年利率为 10.5% 的池子，年利率的差异是由于为每个机构确定的估计风险差异造成的。

DeFi 中低抵押借贷的潜在限制

虽然所有这些协议都令人振奋，并推动了整个 DeFi 领域的发展，但我们在这里有必要讨论低抵押借贷现状的一些潜在缺点。最重要的是，可扩展性是此类借贷平台增长潜力的一个核心原则。虽然池子管理者（pool manager）的概念对于像 Maple Finance 这样的协议来说效果很好，但这些协议的成功只是因为它们只限于机构借款人。如果这些协议计划扩大规模，让普通大众也能参与进来，那么池委托人所需要的带宽将远远高于他们审查和评估借款人的可用时间。TrueFi 也有类似的可扩展性问题，该协议要求每个借贷请求都要通过 $TRUE 质押者的投票，而如果它只限于机构投资者，那么它就不必担心这个问题。虽然这两个协议都缺乏大规模扩展的潜力，但 Maple 使用池委托人的方法优于 TrueFi 的社区投票机制，仅仅是因为它允许更多的教育决策。在现实中，具有分布式责任的社区投票者不会像一个人负责一个池子那样对细节给予关注。

链上‘算法决定’的信用评分如果能摆脱机构借款人，就将更易于扩展到大众，但由于链上数据的可用性有限，目前它的扩展能力相对较弱。此外，链上信用评分如果不能与单一的真实世界的身份相联系，它就可能容易受到女巫攻击。在链上低抵押借贷的背景下，一个随机的个体可以通过一个账户慢慢建立起良好的信用，以便最终获得大额借贷，而没有偿还计划。他们可以通过多个钱包地址冲洗和重复这个过程。避免这种情况的一个方法是通过实施 KYC 要求，将一个钱包连接到一个人身上。然而，出于安全和个人原因，个人往往拥有多个钱包，他的资产分布在这些钱包中，这样“KYC 连接单一钱包”的概念就多少显得有点局限性和低效率。

此外，出于隐私原因，个人可能不希望他们的 KYC 细节保存在链上（即使信息是加密的）。按照这种思路，基于传统金融的链外信用评分不仅违背了 DeFi 的精神，而且还引入了将 KYC 文件和个人信息保存在一个有风险的链下系统的风险。

一个乐观的未来

即使有多种相关的风险，但是人们可以看到多种低抵押借贷协议在这个领域大获全胜。Maple Finance 和 TrueFi 似乎正在确立自己作为当前领导者的地位，它们在机构借贷领域具有先发优势，这可以从它们目前在总借贷发放中的主导地位看出。

来自各种低抵押借贷协议的借贷总额

柱状图显示了每个协议在整个 DeFi 抵押借贷市场的份额比例，基于截至 2022 年 4 月 5 日的借贷发放总额。TrueFi：14 亿美元，Maple Finance：12.6 亿美元，Goldfinch：1.15 亿美元，Clearpool：4170 万美元，Gearbox：600 万美元

Clearpool 面临着与上述两个协议的艰苦斗争，但该协议可能会因为提供可变利率而不是 Maple 和 TrueFi 的固定利率而看到一些增长。

据统计，在所有协议中，Maple 似乎是增长最快的，在分析的 7 个协议中，Maple 是唯一有显著增长的代币。虽然人们可以指责慷慨的 TrueFi 激励发放机制损害了代币的价格上涨，而不是协议本身。另一方面，在所有上述协议中，Maple 因其强劲的增长和最高的利用率而值得称赞。

各种链上抵押借贷协议的币价表现，来源：Delphi Digital

随着 DeFi 继续扩散到主流，链上信用评分与 KYC 要求或 Teller 对散户投资者的链下信用评分的整合，这些将推动个人借贷从链下操纵的生态系统迁移到公平的链上协议。链下信用整合系统是相对可扩展的，现有的机构似乎对它持开放态度，因为 Teller 到目前为止已经有强大的合作关系。我们预计在 1-2 年内会看到人们在链上接受借贷，甚至没有意识到 Teller 是后端基础设施。

除了信用评估，法律保护也将是在借贷人和借款人之间建立信任的关键。TrueFi 目前与他们的机构借款人有法律协议，授予他们执行借贷的权利，并在必要时收回任何违约金。如果将这一框架应用于个人借贷，并通过 EthSign 等协议进行链上签名，可以进一步提振对散户低抵押借贷的信心。

虽然链上低抵押借贷仍然是新生事物，但它的迅速崛起和目前的成功已经在这个领域奠定了坚实的基础。它为希望进入 DeFi 的类似协议打开了大门。人们可以期待这种概念进一步扩展到未开发的消费者基础。这个领域的每一次创新都使我们离 DeFi 颠覆 TradFi 更近一步。也许有一天，起义者将攻陷巴黎巴士底监狱（法国国王朝对臣民实行专制统治的象征）！

本文作者是 Polygon 的 DeFi 研究分析师。‌ 兴趣包括研究注意力经济、衍生品和以太坊扩展解决方案。而‌ 的兴趣在于以可持续的方式加速 DeFi 和 NFT 的采用。