"两分钟的去中心化"：Hyperliquid事件背后的DEX与CEX之争

2021年美国散户与华尔街做空机构之间围绕 GameStop 上演了一场"散户大战华尔街"的剧情。3月26日，加密行业再次上演此剧情。有一位巨鲸，仅凭一己之力，差点让一个去中心化交易所"Hyperliquid"损失将近$230M。

这不仅仅是一场简单的"拔网线"事件，它涵盖了去中心化的危机、一个理念的被迫妥协，以及加密交易生态中各方利益的激烈角逐。

接下来，让我们一起复盘这场事件：散户真的赢了吗？谁又是这次事件的最终赢家？

散户逼空，机构认输，Hyperliquid 断腕止血

JellyJelly 遭遇了空头挤压，短短一个小时（SGT: 21:00-22:00）狂拉 429%！随后，Hyperliquid Vault 接管了一位交易员自爆后的空头仓位，一度浮亏超 1,200 万美元。

当时的情形可以说是命悬一线：只要 JellyJelly 再涨到 0.15374，Hyperliquid Vault 2.3亿美元的资金就要全军覆没。随着Hyperliquid Vault 里的资金不断流出，JellyJelly 的清算价也会被进一步压低，形成死亡螺旋。

攻击者精准利用了Hyperliquid系统的四大致命漏洞：

1. 非流动性资产缺乏真实头寸限制

2. 薄弱的预言机防操纵机制

3. 自动仓位继承制度

4. 熔断机制的缺失

这不仅是一次交易操作，更是一场对系统性弱点的外科手术式打击，将Hyperliquid推向了两难境地：要么坐视2.3亿美元金库面临清算风险，要么放弃"去中心化"原则，使用紧急措施干预市场。

此时，市场情绪达到了顶峰，许多个人投资者纷纷加入围剿行动，同时一些有影响力的KOL发文@各大 CEX 创始人"参战"。币安联合创始人何一在推文中回复社区成员建议币安上线JELLYJELLY 的推文，引发了 JELLYJELLY 价格的再次波动。

大家正在一起围猎赌场，散户都想让 Hyperliquid 原地去世。

就在散户们以为胜利在望时，Hyperliquid启动紧急验证者投票，彻底下架JELLYJELLY代币。这一决定在两分钟内就达成了"共识“，Hyperliquid火速发表官方声明，宣布治理委员会已紧急介入并下架涉事资产，展现出平台对"稳住市场"的态度，强行平息了这场逼空风波。

这场史上最狠的围剿行动，最后居然是机构先"认输"退场。

DEX 的"去中心化"成疑：自由市场幻灭？

Hyperliquid 事件说明，即使在2025年，一个完全的DEX仍然只存在于幻想中。

此事，也暴露了 Hyperliquid 的一个重大漏洞：允许在小市值、低流动性的币种上开出超大头寸，而这些头寸在清算时市场根本找不到对手盘来接。换句话说，市场深度根本撑不住这么大的单子，一旦逼空，流动性直接崩溃，清算机制就成了摆设。

Hyperliquid 自身应该是一个发牌的荷官角色，但它现在自己坐上了牌桌。而且在接下的赌局之后，情况对自己不利时选择变回了荷官，直接关掉了赌场。

市场对 DEX 的信仰崩塌，Hyperliquid 让"去中心化"变得格外讽刺。2分钟之内通过的”共识”；治理委员会说改规则就改规则；说关交易对就关交易对；甚至比很多 CEX 的动作还快。不经让人开始怀疑：所谓的"去中心化"，是不是只在行情稳定的时候才有效，一旦市场失控，就会变成"想怎么样就怎么样"。

如果 DEX 也有"强制下架"，那去中心化的意义到底在哪？到底是 CEX 更稳定，还是 DEX 值得信任？

去中心化理念与资本效率的矛盾，DEX VS CEX 谁更可靠？

如果单看"去中心化"这个标签，DEX 似乎更安全，因为资产永远在你钱包里，不用担心中心化机构挪用。加上 AMM 机制，DEX 确保了去中心化交易的可行性，但缺点也很明显——流动性差、滑点大、无常损失，体验感一般。大部分人用 DEX 不是长线屯币，就是撸个空投，真要日常交易体验感很差。

CEX 好用，深度足，功能强，做合约、撸现货都很丝滑，但有利有弊：钱一旦存进去，生杀大权就不在你手里了。Mt.Gox 被黑、FTX 爆雷，这类"归零"事故发生得太多，没人能保证下一个不会是自己手上的 CEX。

Hyperliquid事件正是这种两难困境的典型体现：去中心化理念与资本效率之间的天然冲突。要追求绝对的去中心化，资本效率必然会受到影响；而追求最高的资本效率，则往往需要某种程度的中心化控制。

这是一个经典的"电车难题"：是坚持去中心化原则，接受可能的系统性风险和资本效率损失，还是在必要时牺牲部分去中心化，以保障系统安全和资本效率？Hyperliquid选择了后者，在面临巨额亏损时"拔网线"保护协议，但这也使其遭受了严厉批评。

值得玩味的是，许多批评者自己也曾面临类似的两难选择。批评者中的BitMEX在2020年3·12事件中也曾"拔网线"，直接宕机，外部对BitMEX这个举措褒贬不一。有人当时若不采取紧急措施，可能会对整个加密行业造成灾难性后果。这一事实突显了理念与现实之间的复杂关系。

加密市场发展下一阶段：优势互补与边界模糊

展望未来，DEX可能会朝着"部分中心化 + 透明规则 + 必要时介入"的方向发展，而非追求"100%去中心化 + 放任市场"或"100%中心化 + 黑箱状态 + 时刻介入"的极端。

在加密文化和资本效率之间，新一代DEX将寻求某种平衡点，既保留足够的链上透明度和用户控制权，又能在危机时刻有效保护系统安全和用户资产。这种平衡不是对理念的背叛，而是对现实的务实响应。

CEX同样也面临这转型，面对用户对资产控制权的担忧与DEX带来的竞争压力，CEX正在进行一场以Web3钱包为核心的战略转型。不管是头部的交易所、老牌交易所、新锐交易所，都在尝试通过"CEX+Web3钱包"模式兼顾中心化交易的便捷与去中心化的安全保障：

• OKX是这一趋势的最佳例证：通过积极发展钱包业务，OKX不仅拓宽了业务范围，更成功稳固了其行业第二的市场地位。

• 币安早在2018年就收购了Trust Wallet，但重视程度有限。直到DEX市场崛起对其构成实质性竞争压力后，币安才开始真正认真对待其Web3钱包业务，显著加大了研发与营销投入，试图将其打造成生态闭环中的核心组件。

• 老牌交易所Gate.io同样紧跟趋势，构建了自己的Web3钱包，还特别设立了创新区，专门网罗热门Meme币和新兴项目，以满足用户对高风险高回报资产的交易需求。

• 近年成立的行业新锐Coinstore也早已前瞻性地推出了全功能Web3钱包，并率先接入多链生态系统。这种布局不仅为用户提供了更灵活的资产管理选择，也使Coinstore在日益激烈的交易所竞争中差异化定位。

这种转型不仅是对用户需求的回应，更是对行业发展逻辑的顺应。通过整合Web3钱包功能，CEX既保留了中心化交易的深度与效率，又为用户提供了自主掌控资产的选择权——用户可以决定何时将资产置于交易所托管以获取便捷性，何时转入自己掌控的钱包以确保安全性。

随着行业的成熟，我们或许会看到更多"有边界的去中心化"与"透明的中心化"共存的解决方案。在这个融合发展的新阶段，能够在透明度、安全性和效率之间找到最佳平衡点的参与者，才能在日益激烈的市场竞争中脱颖而出。

兼具CEX的高效与DEX的透明，这或许正是加密交易的下一个发展阶段——不是理念的对立，而是优势的融合。