NFT租赁协议Rentable的“前车之鉴”：选错赛道到底有多致命？

撰文：0xrose，深潮 TechFlow
原文：

9月13日，NFT 租赁协议 Rentable 宣布关闭，从10月14日起，所有的服务将停止，联合创始人Emiliano Bonassi表示，“我们没有找到适合市场的产品，我们的跑道也结束了。经过多次仔细考虑和交谈，我们更愿意朝关闭这个方向前进，而不是做进一步的资金融资。”

曾几何时，NFTFI 还是一个火热的赛道，特别是6月 NFT 租赁协议标准 ERC-4907 通过后，不少人看好这个赛道，但是短短几月，变了天，针对“失败”的原因，创始人也进行了反思，这是他的三点总结：

1. 狭窄的赛道

赛道定义是设定你要解决的具体问题的根本，并对其进行聚焦。首先你得进行评估，将你的解决方案应用于更广泛的类似问题，并瞄准更大的市场，但必须谨慎选择。

从我在 DeFi 的经验来看，我是有偏见的，即解决一个通用 ERC20 的问题，你就能解决所有的问题。因此，我认为解决一个通用 NFT 的问题，你就能解决所有的问题。

错误的是，这种方法在 DeFi 中可能是有效的，因为最终所有的代币都是一样的，但是在租借这方面可能就行不通。

每个 NFT 都有自己的特殊性，租借可能类似于贷款，但 "租借x NFT "有不同的含义，取决于 “x” 代表什么。请注意，这是针对租赁而言的，比如说，对于交易来说，概括性的说法就很好。

我们可以做得更好，对各种 NFT 进行更深入的研究，并选择一个特定的市场，更好地理解并建立一个垂直的定制解决方案，而不是一个不可知的通用解决方案。

2. 资源配置

时间是每个人最稀缺的资源，从合作伙伴到投资者，当然还有用户。

在第一个电话或几个反馈之后，如果不给予承诺，他们就很难参与，除非他们出于某种原因免费做。

由于我们不需要外部资本来建立MVP，我完全低估了这一点。

我们其实需要资本来调整利益，每个投资者和合作伙伴都会带来他们特定的价值，掌握如何利用它是很重要的。

因此，需要规划他们可以带来的东西，从资本到招聘或只是声誉，是必须做的。

3. 更好的验证

验证是一个很大的话题，但可以归纳为目标设定、假设框架、实验和数据收集。

我们犯了一个错误：一旦找到一个好的技术解决方案来实现租赁，就立即实施。

此外，我们的假设是用户还没有任何租赁的机制，如果有一个解决方案（即 "在那里"），我们会看到新的动态。

我们需要在 “纸面 ”上进行更多的验证，缩短迭代周期，重新分配工程工作的精力，使之更多地关注合作伙伴/用户的租赁动机和目标。

总结

笔者认为创始人的总结十分诚恳，而且直击痛点。

首先，是否是真需求以及需求/赛道是否足够大，NFT 租赁看起来很美好，但是想象一下具体场景，一个蓝筹 NFT 是一个社交展示，持有方通常是行业大佬/巨富是否有意愿出租？以及是否有太多人愿意租赁？这有点类似于租赁二手奢侈品衣服，感觉有需求，但是很小众，远不如游戏NFT租赁这样垂直市场。

其次，团队觉得并不需要外部资金就可以做出产品并推向市场因为没有融资，但是在加密市场，融资不只是为了钱，背书、BD 资源、与重要合作对象建立联系、辅助招聘…… 种种外部资源是可以通过 Cap table 去构建连接。

最后，一个产品或者方案最好经过验证再全面推向市场，而不是立马行动，心急吃不了热豆腐。